| Суд отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания | версия для печати |
Суд
рассмотрел материал по ходатайству осужденного Ч. об условно-досрочном
освобождении, отказав в удовлетворении ходатайства Свое ходатайство Ч. обосновывал тем, что он отбыл необходимый для
условно-досрочного освобождения срок назначенного приговором суда наказания,
каких-либо нарушений не имеет, положительно характеризуется и встал на путь
исправления. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство осужденного. Представитель администрации учреждения считал, что условно-досрочное
освобождение Ч. в настоящий момент преждевременно. Прокурор возражала против
удовлетворения ходатайства осужденного мотивируя заключением комиссии УФСИН
Забайкальского края, согласно которого условно досрочное освобождение не
целесообразно, а также оставшимся сроком к отбытию наказания. По результатам
судебного заседания суд вынес постановление, которым в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Ч. было отказано. При этом суд
учитывал в совокупности такие доказательства как сведения о правопослушном
поведении Ч. в местах лишения свободы, отношение к труду, данные,
характеризующие личность осужденного, его стремление возместить причиненный
вред и ущерб, его отношение к содеянному. Приговором суда от 2014 года, по
которому Ч. отбывает наказание в местах лишения свободы, с Ч. в пользу
потерпевших по делу были взысканы денежные средства на общую сумму более 1000000
руб. В период с 2017 по 2020 годы с Ч. были взысканы только чуть больше 100000
руб. Дальнейших денежных поступлений в счет возмещения вреда, причиненного
преступлением, от Ч. не поступало. При этом, отбывая наказание в местах лишения
свободы, осужденный трудоустроен, имеет доход. Постановление в законную силу не
вступило. Пресс-служба Нерчинского районного суда Забайкальского края |
|